Je dis NON à la légalisation du Cannabis

Le PS relance le débat sur la légalisation du cannabis. Effectivement, Daniel VAILLANT, député-maire socialiste du XVIIe arrondissement de Paris s’interroge : "Ne faudrait-il pas prendre le pari de légaliser la consommation personnelle de cannabis à travers un contrôle de la production et de l'importation, comme c'est le cas avec l'alcool?".

Pour moi, cette réponse est une réponse « fataliste » et non pas progressiste. La légalisation venant en dernier recours et comme seul moyen de contrôler ce qui se passe sur notre territoire. Si l’on poursuit le raisonnement de Mr VAILLANT jusqu’au bout, cela signifie par exemple que pour régler les problèmes de la cocaïne et de l’héroïne alors il suffirait de légaliser ces drogues dites « dures » à leurs tours...  Devons nous légaliser tout ce qui pose le même type de problème ? Je ne le crois pas et je ne crois pas que l’Etat doive cautionner la consommation de cannabis par sa légalisation.

Par ailleurs, je trouve déplacé la comparaison que le député socialiste fait entre le cannabis et l’alcool. Certes nous savons les dégâts que l’une ou l’autre des ces substances peut provoquer sur la santé lors de prises trop régulières et/ou trop abondantes. Ce point est indiscutable et je ne le remets pas en cause. Par contre je crois que dès lors qu’il existe une consommation de cannabis chez une personne alors il y a un risque de consommation à terme d’autres types de drogues et notamment de drogues « dures » alors que l’alcool, mise à part le fait de jouer sur la quantité absorbée, n’a pas de substituts. De plus, il me semble important de tenir compte du critère économique lorsque l’on souhaite établir la comparaison entre alcool et cannabis. L’alcool est une filière très implantée en France générant beaucoup d’emplois et de renommée pour le pays (exemple du Champagne). Je ne suis pas sûr qu’une filière « cannabis », si l’idée de Mr le député socialiste devenait réalité, puisse être aussi valorisante.

En résumé et je crois que vous l’aurez compris, je suis personnellement opposé à la légalisation du cannabis. Mais le tout n’est pas d’être contre la légalisation. Il faut proposer des solutions concrètes. Je vous propose de développer deux propositions d’actions.

La première action à mener serait l’harmonisation au niveau Européen de l’interdiction de la consommation. Cela permettrait de limiter et contrôler les flux de marchandise dans l’espace Schengen de manière beaucoup plus efficace. De vraies négociations sont donc à mener avec nos amis des Pays-Bas. Ensuite, il serait bon d’envisager de sanctionner d’avantage financièrement les consommateurs en instituant des peines planchées en cas de récidive par exemple et en augmentant le niveau des amendes. Ces sanctions pourraient être revues à la baisse en cas de collaboration des consommateurs avec les services de polices pour mettre hors d’état de nuire les dealers et les filières de diffusion du cannabis qui sont à mon sens le réel problème.

            Convaincus ou opposants, je reste ouvert au débat !

Comments

[étudiant-bobot]

Merci de votre réponse malgré que l'article soit ancien.

si pour vous, le fait, que vous avez pu constater dans votre entourage donc, que le cannabis ai des conséquences sur les études ou le travaille, justifie son interdiction, dans ce cas vous devez
appliquer votre logique jusqu'au bout et il faudrait aussi demander l'interdiction de l'alcool car nous savons bien que ses conséquences sont bien plus graves.
(et je vous souhaite bien du courage pour tenir cette ligne politique en champagne...).
En tout cas il est évident qu'être CONTRE LE CANNABIS et POUR L'ALCOOL est totalement incohérent.

Alors dans votre article vous invoquez l'agument économique pour justifier cette incohérence. Et vous vous contredisez juste en dessous en demandant l'harmonisation au niveau européen. Mais dans ce
cas les Pays-Bas aussi peuvent vous ressortir l'argument économique !!
De plus, si vous voulez vraiment projeté la question du cannabis sur le plan économique, il semble évident vu la situation actuelle que son interdiction est inefficace, elle coûte de l'argent et
permet de financer l'économie illégale. La légalisation ne pourrait qu'être bénéfique pour l'économie française !

D'autres parts je ne vois pas pourquoi vous continuez à baser votre position "contre" sur la crainte de l'enchainement vers d'autres drogues, puisque comme je l'ai dit la légalisation ne pourrait
que réduire ce phénomène (qui est déjà assez marginal).

Plus généralement, je pense qu'à la légalisation du cannabis devrait s'ajouter d'autres réformes progressistes de société, comme l'autorisation du mariage homosexuel, des mères porteuses etc....
mais ce n'est pas la question ici...

[étudiant-bobot]

Bonsoir.

Ce débat est très intéressant. Je ne veux pas entrer dans un listing des effets bénéfiques du cannabis, car ça a déjà était fait plusieurs fois dans les commentaires ce-dessus, d'ailleurs je suis
sceptique sur certains des argument des pro-cannabis. Le cannabis a également des effets négatifs incontestable (incompatibilité avec la conduite, dépendance très faible mais existante chez une
minorité de personne...). Cependant nous savons que d'un point de vue scientifique le cannabis est moins nocif que d'autre psychotropes légalisés(je vous suggère l'article de 2 chercheurs du CNRS
dont vous trouverez le lien à la fin du commentaire). Les effets négatifs du cannabis sont donc bien moindre que ceux de l'alcool ou du tabac qui eux sont légalisé.

Le but du politique étant de légiférer POUR l'intérêt général, à partir du moment où des psychotropes comme l'alcool, plus nocifs que le cannabis, sont légalisés, je ne vois pas en quoi la
légalisation du cannabis va à l'encontre de l'intérêt général.

D'ailleurs, si l'on relit votre article monsieur Desanlis, le seul reproche que vous faites au cannabis serait que vous "croyez" que sa consommation entraîne un risque de consommation d'autres
drogues".....

Puisque vous m'avez déjà fait ce reproche je vais vous faire le même, votre seul reproche que vous faite au cannabis n'est fondé sur aucune étude scientifique ou statistique. Seulement votre
croyance. Comme je doute que votre connaissance du cannabis soit plus importante que la mienne ou que celle de tout autre citoyen lambda, je ne vois pas en quoi votre simple croyance est un
argument valable.

SOyons pragmatique et observons ce que nous pouvons voir à l'étranger. Au Pays Bas, la vente de cannabis est illégale, mais toléré dans des commerces appelés coffee-shop, qui ne doivent vendre
aucun autre psychotrope que le cannabis (pas d'alcool par exemple). Cette vente toléré est associée à un système de licence. En France, pour acheter du cannabis les jeunes doivent prendre contact
avec des dealers, c'est à dire des délinquants voir des criminels susceptibles de pouvoir leur vendre d'autres drogues. Mais dans un système tel que celui des Pays-Bas, les consommateurs n'ont plus
besoin de rencontrer des dealers de drogues, si bien qu'ils ne sont plus en contact avec les autres drogues.

En fait je viens de démontrer qu'en étant contre la tolérance de la vente de cannabis dans un cadre ultra-réglementé similaire à celui des pays-bas, vous agissez CONTRE L'INTERÊT GENERAL, car la
légalisation permettrait de retirer plusieurs millions de clients aux dealers de drogues, et vous êtes donc contre cela. Vous préférez voir les jeunes français consommer dans un cadre dangereux et
criminel plutôt que dans un cadre public ultra-réglementé.

Plutôt que d'agir de manière pragmatique, vous préférez défendre une idéologie sans fondements réels qui va à l'encontre de l'intérêt général des français. Autant dire le contraire total de ce
qu'on l'on doit attendre d'un homme politique !!!!

Lien vers l'article des chercheurs : http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/cannabis/thc.htm

[Romain DESANLIS]

Bonsoir,


Ma position ne se base pas seulement sur des sentiments mais également sur du vécu.


Effectivement, j'ai plusieurs amis qui ont commencé par le cannabis et qui me disaient comme vous : Ce n'est pas dangereux pour la santé, c'est moins pire que l'alcool, etc...


Au final, ils ont du subir plusieurs cure de désintoxication et ont perdu des années d'études...parce qu'ils n'ont pas su se limiter au canabis.


Comme vous le soulignez très bien, ma position "contre" est surtout basée sur cette crainte précise de l'enchainement vers d'autres drogues.


Bien cordialement.

[kevin]

Bonsoir,
Je ne suis pas d'avis avec vous, concernant la comparaison du cannabis et de l'alcool ...
Le cannabis est dite drogue douce et les études montrent qu'aujourd'hui 2.6% des fumeurs de cannabis passerons donc a des drogues plus nocives du genre cocaïne etc et pas plus !!
L'alcool n'est pas naturel, le cannabis lui oui !
Pourquoi interdire un produit qui a des bienfaits thérapeutiques et autorisé une substance qui peut entrainer une forte dépendance et agressivité ; insociabilité et j'en passe.
La France sait qu'il y a 43% de sa population qui avoue avoir déjà fumer un joint ( passons le nombre de personnes qui se cachent ).
Pourquoi ne pas le légaliser finalement ?
La merde qu'ils vendent est coupée au moins 4 fois, et oui vous imaginez ce que les gens fument ?
Et vous savez qu’ils n’arrêteront pas même si il n’est pas légalisé.
Vous ne pensez pas que si le pays légalise ce produit cela pourrait avoir un sérieux avantage dans le pays ?
_ Le problème du chômage !
_ Le déficit de la caisse d'état
_ La santé de la population ( La plante ne serait alors pas coupée si elle est plantée dans le pays )
_ La consommation de ce produit ne serait pas si prématurée ( L’âge moyen des consommateurs de cannabis est entre 15 et 28 ans ).
La comparaison : Alcool et Cannabis.
Et si, nous pouvons faire une bonne comparaison !
Les bienfaits du Cannabis :
_ Soulage les maux de tête et les migraines.
_ Empêche une évolution trop rapide du glaucome (maladie des yeux).
_ Diminue les attaques de scléroses, les douleurs et les nausées pendant la chimiothérapie.
_ Diminue les douleurs des contractions pendant l’accouchement.
_ Bloque l’évolution d’une crise d’épilepsie.
_ Est utilisé comme cataplasme en cas de furoncles, d’inflammations locales…
_ Diminue les douleurs dues à l’arthrite et aux rhumatismes.
_ Soulage en cas de crise d’asthme, libère la respiration.
_ Aide et soulage les souffrances des malades atteints du SIDA.
_ Aide en cas d’anorexie névrotique chroniques et autres maladies qui provoquent une perte d’appétit.
_ A des vertus antibactériennes et antivirales.
_ Aide en cas d’insomnies et conduit à un sommeil profond.
Voyons les bienfaits de l’alcool :
La consommation de 2 verres d’alcool par jour est un complément à un style de vie sain et à une activité physique régulière dans le but de diminuer les risques d’infarctus
L’alcool paraît augmenter le taux sanguin de bon cholestérol.
Excusez moi c’est tout ce que j’ai trouver, je me suis débrouiller pour trouver les bienfaits de l’alcool et mes recherches n’ont pas été si brillantes que ca , bref ce qui montre bien lequel doit
être légalisé.
Je vous remercie de votre écoute.

[Romain DESANLIS]

Bonsoir Kevin,
Merci beaucoup pour votre commentaire constructif qui vient enrichir ce débat. Il profitera à tous les lecteurs de ce blog.


Bien cordialement.

[Marion]

Je me considère plus comme une opposante , je ne suis pas une consommatrice régulière de cannabis mais suite a ce que tu dit comme quoi tu n'étais pas assuré qu'une filière cannabis serait rentable
, je te contredit .
En prenant exemple sur la hollande qui compte un nombre de fumeur bien moins élevé que la france et qui a une grande partie de son économie sur cette pratique . Hors il ne me semble pas que le
hollande soit aussi déficitaire que la France .
De plus si un de nos déficit majeure vient de la sécurité social , n'oublions pas que le cannabis est avant tout une plante médicinale comme utilisée au canada .
En la légalisant , nous pourrons ainsi en contrôler les flux et surtout réduire les nombres de fumeur , car de nombreux jeunes essaye le cannabis car il est interdit. Le gout de l'interdit rajoute
au désir.

De plus tu dit que le cannabis a des substituts dans les drogues dures , mais si tu va dans des centres de désintoxication tu verra que ce qui prenne de l'héroïne sont plus des anciens alcooliques
que des petits fumeurs de joint. De plus des substitut a l'alcool existe , les médicaments sont désormais une drogue bien plus utilisée que le cannabis ou autre. Et c'est médicaments sont souvent
prescris ( ou acheté sans ordonnance) suite a des problèmes de foie ( donc d'alcool) .
Sur ce je relance le débat avec de nouveau apports

[Romain DESANLIS]

Bonjour Marion et merci pour ta contribution sur ce sujet qui passionne les Français.

[le balch]

le cannabis on peux pas sen passer?
mdr
depuis quand il y a de la nicotine dans le cannabis a pas confondre avec la merde comme son nom lindique le (shit)

1-l'alcool c'est pas naturel il faut le distiler

2-le tabac il mette plein de merde pour qu'on soi accro

et 3-le cannabis et dangereux a 0% si on le (fume)avec un voporisateur pas de feux donc pas de conbustion pas de conbustion =DANGEREUX A 000000,000000%

[Romain DESANLIS]

Bonjour le balch et merci pour tes commentaires,

As tu des sources officielles pour appuyer tes propos ? Je pense que si ta thèse se confirme scientifiquement, il doit y avoir des livres là dessus ou des publications.

Merci par avance.

Bien cordialement.

[kevin]

Moi je suis pour la légalisation du cannabis car je ne voie pas pourquoi on a légalisé le tabac et l'alcool qui sont des drogues mortels, nocives et plus dangereuse que le cannabis(le niveau de
dangerosité du cannabis se situe entre le thé et le café).Nous sommes des millions de consommateurs et se n'est pas en interdisant la consommation que l'ont arrêtera son usage,de plus c'est la
plante qui a le plus de vertus au monde ,on peut faire jusqu'à 5000 produits différents avec la plante mal et femelle réunis (textiles, peintures,medicaments,huiles,papiers...). La légalisation
ferait perdre enormément d'argent aux mafias et aux trafiquants.

[Blaise Emmanuel]

La question n'est pas de savoir si l'on peut comparer l'alcool avec le cannabis. La question est de savoir si le PS aujourd'hui veut continuer à contribuer au marché noir florissant autour de son
trafic, avec tous les effets pervers qui lui sont inhérent.

[Romain DESANLIS]

Bonjour Emmanuel et merci de ton commentaire.

J'avoue que je n'arrive pas à comprendre le sens de ta réflexion. Est ce que tu pourrais la reformuler en étant plus explicite afin que je puisse t'apporter des élements de réponse.

Merci par avance.

Bien cordialement.

[Julien]

Moi je trouve ca interessant, je voudrais dire quelque chose , je ne sais pas si je ferais avancé le débat, tu me répondras. Je consomme du cannabis et par exemple le probléme c'est que
derniérement je suis allé 24h en garde a vue, j'avais 4 joints sur moi. Labas les agents de la lois m'ont manqué de respect et insutlé de petit con,,,drogué j'en passe,je me suis sentir humilié,,
24h en cellulules pour 4 joints!!! une honte. perso je n'aime pas l'alcool je trouve cette drogue trop dur et oui je bois deux verre je ne me controle plus cette drogue me rend un peux schyzo
defois jpeut étre gentil comme super méchant bref,,, je sais que l'état ne peux pas controler la production de cannabis car on peux le faire pousser nous méme, mais je veux dire pour les gens
commme moi qui veulent étre un minimum libre, je ne suis pas un danger je ne pence pas je connais bien plus d'alcoolique que de gens qui ont des problémes avec le cannabis.

[Romain DESANLIS]

Bonjour Julien et merci pour ton témoignage.

Je pense avoir apporté pas mal de réponses dans mes commentaires précédent. Pour moi légaliser le cannabis n'est pas une bonne chose.

Le fait que les forces de l'ordre t'aient maltraité est évidament condamnable.

Tu me dis qu'il y a moins de gens qui fument le cannabis que de gens qui boivent de l'alcool. Peut être graçe à l'interdiction du cannabis ?

Bien cordialement.

[Andrew]

Je ne pense pas que la légalisation soit la meilleure idée qui soit pour le cannabis, mais ca reste une solution ! Qui est souvent négativisée et mal jugée. On pourra toujours jaser sur le
cannabis, et on trouvera toujours une division entre les personnes pensant que ce n'est en réalité pas vraiment nocif et ceux qui pensent que c'est une chose mauvaise (ce qui ne s'appuie sur aucune
donnée scientifique, mais sur la spéculation médiatique). Mauvaise pour qui et pourquoi? N'as on pas déjà une drogue dure ou deux dont le commerce reste fleurissant ??? Il faut appeler un drogué un
drogué. Certaines prennent de la caféine d'autres de l'alcool ou de la nicotine. Certains abusent de drogues psychiques comme les jeux vidéos, ou même encore le sexe. J'espère que vous comprendrez
par cette choquante comparaison qu'il existe et réellement une discrimination au niveau des drogues. La science vous a montré depuis peu les bienfaits de cette plante sur l'organisme. Il faut
arrêter de se cacher derrière l'idéal pour se confronter à la réalité des choses. Il faut voir le problème d'un autre angle. Le fait est que la majorité des "jeunes" fument et au lieu de les
comprendre et d'écouter ce qu'ils ont à dire, on les condamne ! Une dépénalisation mondiale serait le premier pas vers un avenir plus constructif et tolérant. Ce n'est pas en utilisant la peur et
le battage médiatique que vous imposerez votre loi a un homme, car l'homme n'est libre que s'il peut faire le choix de ce qui lui convient le mieux, et non l'illusion du "choix" qui lui est imposé.

[Kiel]

Si il n'y avait plus de cannabis en france, la france serait sacrement dans la merde vu que les dealers investissent apres dans les magasins pour acheter diverses choses, c'est grace au dealer
qu'il reste encore un peu de pouvoir d'achat... Le légaliser n'est pas non plus la solution, trop de personnes perdraient d'argent, des personnes très haut placé dans la société...

[isch]

Il s'agit d'une question très sensible aujourd'hui. En effet les chiffres sur la consommation de cannabis en France et en Europe sont en constantes hausse. Lorsque autant de personnes sont réunis
par une cause commune, comment peux on rester dans un telle situation?

Paradoxalement plus on interdit la consommation de cette plante et plus on observe l'effet inverse.
Il faut voir la réalité en face. les politiques de préventions et surtout de répressions menées n'ont jamais aboutità des résultats concrets.

Les inégalités grandissantes entre les classes sociales, entre continents ne font qu'encourager ces traffics. Les quantités de cannabis qui arrivent en France sont chaque années plus
importantes.

Aujourd'hui l'absence de règlementation sur l'utilisation du cannabis pose des questions sur la qualité et le taux de thc des plantes.
Les croisements de différentes génétiques ont donné naissance à des plantes ayant des taux de thc exorbitants. De plus l'absence de traçabilité du cannabis pose le problème de l'aspect sanitaire du
produit.

A mon sens, une légalisation contrôlée serait un bon point. cela permettrait une baisse progressive de l'importation de cannabis.
LA taxation du cannabis serait rentable pour l'état comme pour les cigarette.

Pour finir, il faut mettre un terme au idées reçues. La grande majorité des fumeurs de cannabis ne consomme pas d'autres stupéfiants.

L'usage social et médicinal du cannabis n'est plus à démontrer. Il est vrai que la culture du cannabis pourrait permettre de nouveaux débouchés pour les agriculteurs en ces temps difficiles.

[Romain DESANLIS]

Bonjour Isch,

Merci pour ton commentaire contructif et très intéréssant.

Je pense avoir donné ma position dans mes réponses aux commentaires précédents (notamment concernant la médecine et l'agriculture).

Bonne lecture à toi.

[mymy]

j'attend ta réponse...

de plus j'ai remarqué que tu étudiais dans l'agriculture...
et tu es contre la légalisation, imagine le Boom de l'agriculture en France avec des champ de Cannabis un peu partout en France...
Sachant en plus que les agriculteurs en ont assez d'être pris pour des cons (j'habite dans le 51 aussi, on connait l'agriculture et on sait la galère que c'est...)

légalisez!

comme on dit le cannabis est n'est pas illicite parce qu'il est dangereux, mais c'est parce qu'il est illicite qu'il est dangereux...POUR L'ETAT !

[Romain DESANLIS]

Bonjour MyMy,

Tout d'abord merci pour ton commentaire constructif et intéréssant. Sache que je vais t'y répondre mais que je prefère prendre du temps pour rédiger une réponse de qualité.

Une filière chanvre existe déjà en France où la plante est utilisé pour le tissu ou la construction mais aussi pour d'autre domaines. Cette filière est réglementée comme tu peux
l'imaginer.

Par ailleurs, une plante ne sauvera pas l'agriculture à elle seule mais elle peut contribuer à la diversification de nos epxloitations agricoles et donc la dispersion du risque. C'est le
cas aujourd'hui pour les agriculteurs qui ont des contrats "chanvre".

A bientôt pour la réponse à ton premier commentaire.

Bonne lecture.

[mymy]

Bonsoir
Il faudrait que tu révise tes connaissances sur le cannabis avant de cracher dessus comme ça.
Le légaliser, c'est permettre tout d'abord aux malades de se soigner.
Il pourrait y avoir des recherches effectuées sur les vertus thérapeutiques du cannabis, on tient peut-être un remède à plusieurs cancer devant nous depuis des millénaires...
Les scientifiques disent qu'il aide les malades du Sida ou de la sclérose en plaques...
Il peut soigner l'asthme (et oui, étonnant,non ?grâce à un "vaporisateur",je n'invente rien c'est un produit vendu par les pharmacies)
Ensuite pour les consommateurs, forcément le libre choix de fumer un joint tranquillement sans déranger personne et sans être emmenés au poste ou en prison pour quelques grammes.
de plus nous fumerons une herbe de qualité, permettant de boucher le trou de la sécu...

Ensuite, fumer des joint régulièrement, contrairement à l'alcool n'entraine pas de dépendance ou d'effet "je ne me contrôle plus"
c'est une autre façon de faire la fête que l'alcool et ça rend tout le temps joyeux peut importe la personne.et c'est antidépresseur...


et niveau argent, légaliser et réglementer la vente permettrait donc de rapporter de l'argent à l' Etat et de créer d'autres métiers en France, et vous avez peur que les dealeurs s'en prenne à l'
Etat d'une autre façon ? (voitures,bâtiments brulés...) il suffirait de les embaucher dans ses nouvelles entreprises qui seraient crées.(je sais, ce n'est pas si simple...)

ensuite légaliser les drogues dures ? pas la peine, les personnes en prennent car il est aussi facile d'en avoir que le cannabis et que le prix et la défonce font un meilleur qualité-prix avec une
fois de plus des produits dont je n'imagine même pas la composition (jamais touché et n'en toucherait jamais ^^)

Et les chiffres que les médias exposent sur la consommation de cannabis en France, il n'y a pas que 2 millions ou 3 millions de fumeurs de cannabis en France... tout le monde le sait.

D'ailleurs dans la fin de ton discours (permet moi de te tutoyer tu as 2 ans de plus que moi)
tu dit que ce serait plus simple en imposant des peines plus lourdes aux consommateurs?
mais c'est d'une hypocrisie horrible...
"faisons les plonger pour renflouer les caisses de l'Etat"
et pendant ce temps là il y a peut-être qu'une centaine de gens en France ayant des idées beaucoup plus noires qui se baladent tranquillement (violeurs, pédophiles...)
si vous légalisez, nous consommateurs, on se fouterait totalement des dealers, plus besoin d'eux si la France nous vendrait de la qualité Hollandaise, un produit 100% naturel et de bon marché (3-4
€ le gramme serait la bonne marge de prix) calculez ce chiffre en l'associant à 10 millions de fumeurs fumant un gramme par jour...

Et si on avez un point de vue écologique un peu ? (soyons fou)
le cannabis est plus rapide à se développer qu'un arbre, il permet la production de bois pour les feuilles (vous avez déjà lu la Bible?)
la production de fibre pour le textile (comme le lin) la production de graines (pour replanter forcément mais aussi pour en faire un combustible grâce à l'huile que contient les graines) production
de médicaments (à la place des antidépresseurs ou des somnifères une bonne tisane de cannabis)...
Il y en a peut-être d'autres, il faudrait cherché...et tout cela sur une plante qui met quelques mois pour se développer et prenant pas beaucoup de place.
Certains scientifiques pensent même que le cannabis pourrait être une solution pour lutter contre le réchauffement de la planète.

voila mon point de vue, donc se contenter de dire "je suis contre, c'est pas bon pour la santé, ça amène aux autres drogues et que la solution c'est de faire plonger d'avantage les jeunes
consommateurs" c'est hypocrite et facile pour un homme voulant faire de la politique...

au revoir et bonne soirée

p.s: on dit que fumer rend imbécile et mou? j'ai écrit tout ce discours en fumant un bon pétard tout en étant lucide et ayant une bonne réflexion en l'honneur de tous les fumeurs de weed de France
:)

[Romain DESANLIS]

Bonjour Mymy,


 


Je te remercie encore une fois pour ton commentaire qui va me permettre d’éclairer ma position et d’apporter des éléments nouveaux au
débat.


 


Concernant l’utilisation du cannabis en médecine, encore une fois, j’y serai favorable dès lors que des scientifiques m’auront
démontré l’intérêt médical de la substance. Jusqu’à preuve du contraire le
cannabis n’est pas utilisé par la communauté médicale en France car les médicaments à base de cannabis détiennent une efficacité thérapeutique considérée comme moins importante que celle des
médicaments existants.


 


Par ailleurs, oui, le cannabis a des conséquences lourdes sur la santé. Même si il n’entraine pas une dépendance physique, une
dépendance psychique peut s’installer lors d’une consommation régulière et fréquente. Les préoccupations sont alors centrées sur la recherche, l’achat et la planification des consommations. Le
cannabis entraine et aggrave notamment le cancer du poumon et a des conséquences sur le cœur (palpitation, lésions du muscle cardiaque).


 


Aujourd’hui, il n’y a peut être que deux ou trois millions de personnes consommatrices en France. Demain si tu légalises, des
personnes qui n’auraient pas franchi le pas par volonté de ne pas s’adresser à des dealers le feront. Tu vas donc augmenter la consommation de cette substance illicite. Est-ce que tu crois que
c’est responsable compte tenu des conséquences sur la santé que nous avons citées précédemment ? Personnellement, je n’ai pas envie de payer les futurs soins médicaux qui seront consécutifs
à la consommation du cannabis par sa légalisation. Je ne pense pas que ce soit à 60 millions de personnes de payer pour les 2 millions qui auront consommé sans modération. Tu parles de boucher le
trou de la sécu, je crois plutôt qu’avec la légalisation tu vas l’augmenter !


 


Dans la fin de mon article je dis qu’il faut fixer des peines plus lourdes aux consommateurs qui ne collaboreraient pas avec les services de polices dans le but de mettre hors d’état de nuire les filières de distribution. Plus d’offre, plus de
marché…c’est la loi en économie. Ce n’est pas de l’hypocrisie, c’est tout simplement du bon sens. Je suis pour punir les dealers beaucoup plus que les consommateurs.



Parlons agriculture. Oui, il existe déjà une filière chanvre en France et il y a même du chanvre qui est cultivé dans la Marne. J’ai
rencontré un agriculteur ce matin qui m’a beaucoup appris sur cette plante. Je mets en garde ceux qui auraient quelques idées : la variété cultivée ne se fume pas ! Des amis de
l’agriculteur ont tenté l’expérience => aucun des effets recherchés n’est apparu, seulement des effets indésirables (vomissement, fièvre…). Agronomiquement, il est bon d’introduire une plante
supplémentaire dans la rotation. Le chanvre présente de multiples atouts. C’est une culture peu exigeante en éléments nutritif (50 unité d’azote quand un blé en réclame 200) et peu exigeante
également en terme de protection (cultivé sur de petite surface, il n’y a pas beaucoup de maladies). Elle se sème au printemps (début avril). La récolte se fait en deux temps : les graines
d’abord qui serviront à produire de l’huile puis la paille qui pourra servir de matière isolante dans le bâtiment ou être transformé en textile. Les résidus sont faciles à détruire pour implanter
la culture suivante (travail du sol superficiel suffisant). Economiquement, l’agriculteur me disait qu’un hectare de chanvre était équivalent à un hectare de blé rendant 90 quintaux (ce sont donc
de bons résultats). Je suis donc favorable au développement de cette filière chanvre !


 


J’espère avoir répondu à l’ensemble de tes commentaires. Je comprends ta position en tant que consommateur et ta volonté de légaliser
le cannabis. Par contre, et je crois que tu l’auras compris, je ne la partage pas. Pour moi, il ne faut pas légaliser et donc cautionner la consommation de cannabis.


 


Sources :


http://www.interieur.gouv.fr/


http://www.drogues.gouv.fr/

[tkt67]

frenchement tout çà pour une histoire de pognons .
c'est les premiers voleurs autorisé.moi je fume 20 pétar par jours et j'ai toujours les idées claire et jroule mieux k1 mémé de 70 ans mais bon .mieux fumer que boire , mais le meilleure des deux
c'est de ne rien prendre.
le mec qui passe positif, i perd son pemis, son boulot,sa femme etc.... frenchement c'est abusé.en plus sur le papier rose c'est écrit permanent mais les premier mot qui sorte dans le dictionnaire
son: qui ne cesse dans la duré logiquement il n'ont mm pas le droit d'annuler le permis juste à cause du mot permanent .faut arréter d'accepter ttes c connerie et c loi a la merde la .

[Romain DESANLIS]

Bonjour,

Je crois que si c'était uniquement une question d'argent pour l'Etat, la légalisation sera déjà effective et des taxes seraient déjà prélevées mais ca n'est que mon avis. 

Quelles sont vos propositions ? Comment dois-t-on régler selon vous la question du cannabis ?

Merci pour votre participation.

[marie]

bonjour a tous.

je suis infirmière et je travail au quotidien avec des personnes qui souffrent...certains pays se servent du canabis en tant qu'antalquique(anti-douleur), anxiolitique(diminu l'anxiété,
anti-nauséeu(diminu l'envie de vomir)...de part mon expérience j'ai rencontré des souffrances (morales) et des douleurs(physiques)que nous n'arrivions pas à soulager (ex:la douleur neuropathique,
qui est surement l'un des meilleur exemple pour les gens qui lutte contre la douleur). Alors pourquoi pas envisager et accepter que le cannabis (à dose thérapeutique) peut soulager ces douleurs,
face auxquelles nous sommes, à ce jour, impuissant.
marie

[Romain DESANLIS]

Bonjour Marie,

Tout d'abord, merci pour tes commentaires et ton témoignage.

Si le cannabis détient bien les effets thérapeutiques que tu décris alors je serai favorable, suite à étude de spécialistes, à son utilisation dans le cadre stricte de
la médecine comme c'est le cas pour la morphine par exemple.

Bien cordialement.

[daniel]

je t'approuve dans tes idees mais en reflechissant bien,attention à l'alcool et au tabac,une fois dedans c dure de s'en passer surment comme le cannabis!

[Romain DESANLIS]

Bonjour Daniel,

Tout d'abord merci pour vos commentaires.

Je suis totalement d'accord avec vous sur les dépendances que peuvent créer le tabac et l'alcool et c'est pourquoi je dis bien dans mon article que je ne remet pas en cause les dégats que
provoquent ces substances sur la santé.

Bien cordialement.

[Lanceau marie-laure]

"Un pétard ou un Ricard,qd j'ai vrmt le cafard..."

Juste un ptit truc qui m'interpèle ds ta comparaison drogue/alcool:
1. L'alcool est un véritable prb de santé public et de sécurité (routière notamment ms pas seulement), aujourd'hui en France plus que le Cannabis. Le "prestige du champagne" d'accord, ms 45000
morts par an en Fr à cause de l'alcool, ça ne se néglige pas. Qu'onle veuille ou non c'est un fait: le pet tu moins que la bouteille. Simple relativisation.

2. Du point de vu économique, la réfléxion sur le champagne est typiquement franco-française: le canabise EST une source de croissance économique, pas en Fr d'accord, ms favoriser un vice sur un
autre pr des raisons d'intérets éco purement nationaux, c'est pas un peu calculateur? En tt cas si c'est le fond de la question est éco, autant ne pas se cacher derrière un semblant de moralité et
dire les choses clairement: oui, l'alcool est taxé et rapporte à l'Etat, non, le canabis ne remplie pas les caisses.

3. On ne convaincra pas les Pays-Bas de quoi que se soit, la légalité des drogues douces est une fierté nationale et, pour le coup, une source importante de revenu. L'espace Shengen ne comprend pas
les mesures de police.


maintenant je me permet de m'écarter un peu du sujet pr poser simplement la question: est-ce que le prb vient de la proposition en elle même ou bien...de son origine? Parce que, bien sûr, à titre
perso je ne crois pas vrmt aux effets positifs de la légalisation. Mais le piège qd on se lance en politique est de systématiquement avoir un apriori négatif fort sur ce qui vient de l'opposition.
C'est une tendance lourde des 2 côtés, et ça ns bloque littéralement toute progression.

Alors ma question n'est pas "pour ou contre le canabis", ms "est-ce que tu tiendrais le même discour si le projet était porté par la droite?"

[Romain DESANLIS]

Bonjour Marie-Laure,

Tout d'abord je te remercie de tes commentaires.

Pour répondre à ta question : OUI je tiendrais le même discours dans les débats si le projet était porté par la droite. Et si la droite venait à légaliser le cannabis, je conserverai ma
position mais sans pour autant remettre le sujet sur la table sans cesse (uniquement lorsqu'il y a des évenements / des faits nouveaux). Une fois la loi votée il
faut savoir accepter qu'une majorité de personnes puisse avoir une idée différente de la sienne. 

Je pense sincérement qu'il y a des bonnes et mauvaises idées à droite comme à gauche. Il faut casser ces vieux clivages qui consistent à s'opposer systèmatiquement à une proposition
lorsqu'elle ne vient pas de son camp. Dans tous les cas, je suis convaincu qu'il faille exprimer sa position pour faire avancer les débats.

[Anne]

M'est avis que, légalisation ou non, ça ne changera rien au niveau de la consommation, c'est comme le piratage internet : tout le monde sait que c'est interdit, que c'est mal, mais tout le monde le
fait. Ca m'étonne que nos politiques soient aussi inquiets de santé publique, alors que le tabac et l'alcool tuent impunément... je pense que leur soucis est plutôt le manque à gagner du fait de la
vente au marché noir, problème que règlerait une légalisation, laquelle entraînerait inévitablement une taxation...

[Romain DESANLIS]

Bonjour Anne,

Je suis optimiste et je crois que l'on peut agir sur la consommation en mettant le paquet sur la distribution (les dealers). Il faut plus de représsion et de moyens d'enquête pour qu'il y ai moins
de produits sur le marché et donc moins de consommation.
Comme je le dis aussi, une législation Européenne s'impose puisque nous n'avons pas aujourd'hui les mêmes pratiques d'un pays à l'autre.

[Julien lanceau]

Ah enfin un nouvel article cela faisait longtemps.

Tu as bien raison l'ami mais je pense que le président ne se laissera pas impressionné pour autant.

Julien

[Romain DESANLIS]

Bonjour Julien,

Je ne pense pas en effet que Nicolas Sarkozy se laissera "impressionné" comme tu le dis.

C'est un sujet difficile à traiter et je pense qu'il reviendra régulièrement sur la scène politique. A nous de nous forger une opinion et de la défendre tout en restant ouvert au dialogue et aux
propositions.